БЛОГ

Защита предпринимателя от потребительского экстремизма

Административные споры
К нам за помощью обратилась индивидуальный предприниматель В.К., которая занимается продажей строительных и отделочных материалов.

Гражданин Б. приобрел в ее магазине ламинат, который вследствие неправильной укладки и эксплуатации пришел в негодность через недолгое время после покупки.
Гражданин Б. вызывал экспертов, которые сказали ему, что он сам виноват в этой ситуации, т.к. ламинат был положен и эксплуатировался с нарушениями. Его это не устроило, т.к. деньги потрачены, а товар стал негодным. Он решил исправить невыгодную ему ситуацию любым способом, памятуя о том, что существует Закон о защите прав потребителя.
Он решил доказать в суде, что ему был продан ламинат с браком и обратился с иском, в котором требовал вернуть ему деньги за ламинат, а также возместить все судебные издержки.
Вина И.П. отсутствовала, т.к. потребитель пренебрег рекомендациями по правильной укладке ламината. Строительная экспертиза выявила нарушение температурного режима при укладке ламината, а также превышение температурного режима при эксплуатации ламината (под ламинат был положен «теплый» пол).
Законом о защите прав потребителя, предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Гражданин Б. ссылался на то, что И.П. В. надлежащим образом не разъяснила и не предоставила ему достоверную информацию о ламинате, а также о правильном способе его укладки и эксплуатации, указав, что вся имеющаяся информация на иностранном языке, которым он не владеет, поэтому он не имел возможности правильно понять инструкции.
Мы сумели доказать, что при покупке потребителю была предоставлена вся необходимая информация, в упаковке ламината находилась Памятка с маленькими картинками, как следует укладывать ламинат. Т.к. наглядно было показана инструкция по укладке, ссылка потребителя на то, что не было инструкции на русском языке, была признана судом несостоятельной.
Исковые требования гражданина Б. удовлетворены не были. Мы доказали ненадлежащую эксплуатацию со стороны потребителя и отсутствие вины продавца, защитив нашего давнего и постоянного клиента от потребительского экстремизма.